Согласно сообщению, опубликованному на узле Fairness & Accuracy in Reporting, Дэн Гатри (Dan Guthrie), ведущий колонку в Grants Pass Daily Courier, утверждает, что за свои слова о том, что сразу же после атак террористов11 сентября президент Буш “спрятался в своей норе в Небраске”, он был уволен с работы. Статья вызвала поток резких писем, адресованных редактору, в результате чего газета принесла свои извинения следующего содержания: “Критика главного действующего лица государства и его окружения, должна быть ответственной и обоснованной. Обвинение Президента, а вместе с ним и других высших руководителей нации в трусости, в то время как Соединенные Штаты после кровавой атаки террористов стремятся к единству, является крайне безответственным и неуместным”.
Другой пример: Том Гаттинг (Tom Gutting), также критиковавший президента Буша в день совершения атак террористами, был уволен из Texas City Sun.

Иногда корпоративное влияние обнаруживает себя в виде рекламы, лишь слегка замаскированной под новости, которые, например, могут убеждать американцев в необходимости увеличения содержания кальция в ежедневном рационе путем потребления большего количества молока, но на самом деле осуществляют косвенную рекламу продукции молочной промышленности. Разумеется, в таких сообщениях ни слова не говорится о других источниках кальция, не приводится информация медиков о том, что молоко, если на то пошло, является не совсем здоровой пищей, и не перечисляются все те препараты, которыми пичкают коров на фермах для повышения объема удоев (а эти препараты могут не только калечить коров, но и загрязнять само молоко).

Кроме продвижения отдельных видов информации,компании, распространяющие новости, могут просто игнорировать информацию, в которой главное место отводится благополучию и безопасности людей, а не финансовому процветанию корпораций. В выпусках новостей родителям дают советы относительно того, каким образом уменьшить риск внезапной смерти грудного ребенка во время сна, однако не сообщают о результатах исследований, проведенных новозеландскими учеными в1994 году  и позволяющих связать этот вид детской смертности с токсичными газами, выделяемыми огнезащитными веществами, которыми пропитываются матрацы и одеяла, и грибками.
Более подробные данные, свидетельствующие о пристрастности средств массовой информации, и ссылки на альтернативные источники новостей вы сможете найти на узлах, адреса которых приведены ниже:

Chicago Media  
Free Speech TV  
WebActive

Как бы ни доверяли вы каким-то определенным источникам новостей, не забывайте, что и они могут ошибаться и с течением времени занимать то одну позицию,то другую. Распространяемые ими новости средства массовой информации получают от своих репортеров или по каналам связи, и любой человек может прислать им по факсу материал, которым они воспользуются, если сочтут интересным. В условиях дефицита времени на проверку фактов даже недостоверный материал, поступающий любым из этих маршрутов, может быть преподнесен средствами массовой информации в качестве “горячих новостей” для повышения своего рейтинга.

Находчивый проходимец виртуоз Джоуи Скэггс (Joey Skaggs) успешно придает дезинформации артистическую форму, используя средства массовой информации для того, чтобы продемонстрировать присущую им готовность к обнародованию “новостей” без надлежащей проверки надежности их источников. Джоуи Скэггс уже появился в телевизионном шоу Доброе утро,Америка и на CNN, а в газетах The Philadelphia Inquirer и The Washington Post публиковались его сообщения с такими сногсшибательными “новостями”, как возможность изготовления витаминных таблеток из тараканов,  искусственный компьютерный интеллект, на основе представленных суду свидетельств выносить безошибочные вердикты (кстати, О. Дж. Симпсона(O.J.Simpson) этот компьютерный судья признал виновным’).

Поэтому в следующий раз, когда вы попытаетесь сформировать свое мнение на основании сообщений, полученных из источника новостей, которому “всегда можно доверять”, не забывайте о том, что это может быть как правдой, так и неполной информацией, которой недостает ключевых фактов, или же еще одной мистификацией, сотворенной кем-то наподобие Джоуи Скэггса и подхваченной вашим источником. Как бы то ни было, всегда велика вероятность того, что вам представлена не вся правда, поэтому критически относитесь к новостям и знайте, что каким бы твердым ни было ваше мнение, оно всегда может оказаться ошибочным.

Не существует лучшего способа изучить прошлое, чем ознакомиться с тем, какие новости волновали людей в те времена, когда происходили интересующие вас исторические события. Чтобы перенестись назад в прошлое, посетите узел Internet Archive, где вы сможете просмотреть как ранние странички только что оперившейся сети Internet, так и современные страницы, посвященные таким крупным событиям, как, например, атака террористов на Торговый Центр 11 сентября 2001 года.
Нашумевшее в 90-х годах прошлого столетия дело известного спортсмена, обвиненного в убийстве своей жены и оправданного в результате завершения судебного процесса, длившегося нескольколет.Знакомясь с Web страницами прошлого, вы сможете проникнуться атмосферой общественного интереса, окружающей то или иное событие, которое удостоилось внимания журналистов.

На узле Internet Archive хранятся также старые видеоклипы телевизионных репортажей об исторических событиях, а также телевизионные фильмы, как коммерческие, так и отснятые по заказу правительства США, которые выходили на экран начиная с 1940 года. Знакомясь с последней из упомянутых категорий кинофильмов,вы сможете самостоятельно оценить, насколько сильны (или незначительны)
действительные изменения в политике правительства США, которые она претерпела с тех пор.
К числу финансировавшихся правительством фильмов, которые стоит посмотреть, относится печально знаменитый фильм Пригнись и накройся (Duck and Cover),где детей учат тому, как можно спастись во время ядерного удара, накрывшись пиджаком, а также короткий фильм, рассказывающий об ужасах биологической войны и предупреждающий о принципиальной возможности нападения агентов коммунистов на Соединенные Штаты с целью отравления водопроводов и опыления всех засеянных площадей ядовитыми химикатами при помощи сельскохозяйственной авиации. Замените слово “коммунист” словом “террорист”, и вам сразу станет понятно, что этот фильм сохраняет свою актуальность и в наши дни.

Независимо от уровня вашего образования, чтение новостей из различных стран и ознакомление с разными политическими оценками одних и тех же событий может значительно расширить ваш кругозор, особенно если до этого вы ограничивались только той информацией, которая находится под рукой. Ежедневно читая материалы из разных источников, вы, скорее всего, столкнетесь с обилием противоречивой, не согласующейся с вашим мировоззрением, а временами и обескураживающей информации. Каким образом вы отреагируете на информацию, несовместимую с вашими взглядами, зависит (разумеется) только от вас.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ О ТОМ, ЧТО ИМЕННО ПОЗВОЛИТЕЛЬНО КОМУ-ТО ДРУГОМУ СМОТРЕТЬ,ЧИТАТЬ ИЛИ СЛУШАТЬ, ОТНОСИТСЯ К ЧИСЛУ ИЗВЕЧНЫХ ПРОБЛЕМ. Так, оба родителя хотят контролировать, чем занимаются их дети в Internet, однако при этом каждый из них руководствуется собственными этическими стандартами (которые у них могут быть совершенно различными). Например, один из родителей может считать, что при здравом и разумном подходе детям надо разрешать знакомиться с такими темами, как гомосексуализм или буддизм, тогда как второй придет в ужас,застав своего ребенка за чтением чего-либо такого, что противоречит его собственным убеждениям, например, за изучением форм поклонения Богу в других религиях.В подобных ситуациях последнее слово должно оставаться за самими родителями независимо от того, считает ли их кто-либо другой способными справиться с принятием разумного решения, или нет.

С похожими проблемами приходится сталкиваться и национальным правительствам. К каким ресурсам Internet следует разрешать доступ своим гражданам? В том, что многие правительства стараются ограничивать возможности ознакомления своих граждан с информацией, которая противоречит официально принятой точке зрения на события в мире или дает основания для ее критики,нет ничего удивительного.
В таких странах, как Саудовская Аравия и Китай, дозирование доступа в Internet осуществляется за счет того,что в качестве ISP (Internet Service Provider — поставщик Internet услуг, провайдер) там могут выступать только государственные организации, которые устанавливают фильтры, разрешающие пользователям доступ лишь к узлам, одобренным правительством. С благословения правительства Китая контроль доступа китайских гражданв Internet обеспечивает компания Prodigy, тогда как Саудовская Аравия осуществляет фильтрацию доступа в Internet своих граждан с помощью технологии, закупленной у другой американской компании — Secure Computing.

По злой иронии действия любой компании, сознательно принимающей деньги от деспотического режима за то, чтобы держать его граждан в неведении, ни у кого не вызывают отрицательного отношения. Множество компаний из Америки, Германии, Англии и Нидерландов только и ждут того часа, когда срок действия контракта между Secure Computing и Саудовской Аравией истечет, чтобы предложить свои
услуги на поставку Internet фильтров для обслуживания большей части территории Ближнего Востока, поскольку это сулит заключение контрактов на суммы, исчисляемые многими миллионами долларов. По всей видимости, наибольшие проблемы в отношении свободы слова связаны с тем, что борьба за нее — гораздо менее прибыльный бизнес, чем борьба против нее.

Многие из тех, кто считает, будто возможности цензуры в Internet должны приветствоваться лишь коммунистическими правительствами и диктаторскими режимами, удивятся, узнав, насколько активно идея привлечения цензуры для решения сходных проблем борьбы с порнографией и терроризмом (а также ограничения доступа к информации антиправительственного характера) на арене Internet муссируется правительствами целого ряда так называемых демократических стран. Под предлогом ограждения детей от распространяемой через Internet порнографии Австралия приняла один из самых жестких в мире законов, предусматривающих фильтрацию информации, в соответствии с которым ответственность за ограничение доступа пользователей к Сети возлагается на ISP. При этом любопытно отметить, что покупка порнографической продукции, распространяемой по другим каналам, считается в Австралии совершено законной.

Суть проблемы здесь не в том, что такой подход лишает доступа к порнографической продукции в Internet не только детей, но и взрослых, а в том, что Internet фильтры сами по себе являются крайне ненадежными, а обеспечиваемый ими отбор информации полностью зависит от капризов их производителей, роль которых в большинстве случаев играют иностранные компании. В связи с этим возникает парадоксальная ситуация, когда любые решения относительно того, какие узлы гражданам Австралии разрешено посещать, а какие — нет, принимаются программистами других стран.
Индийской национальной ассоциацией поставщиков Internetуслуг рассматривается возможность введения другой формы цензуры — таможенных тарифов,действующих в отношении зарубежных Webузлов в Internet. В случае принятия соответствующего закона, если такие, например, компании, как eBay или MSN, пожелают, чтобы граждане Индии имели доступ к их узлам, они должны сначала выплатить определенную денежную сумму индийскому правительству. Любой Webузел,отказавшийся внести такую плату, будет просто заблокирован на рынке услуг сети Internet, предоставляемых на территории Индии.

В Соединенных Штатах не может не вызывать тревогу явное стремление ISP к консолидации, и в частности, тех из них, кто предлагает возможности доступа к Internet по высокоскоростным широковещательным каналам связи. Если возможности доступа к Internet будет контролировать лишь небольшая группа владельцев кабельных и телефонных каналов связи, то существует вероятность того, что они(либо самостоятельно, либо под давлением со стороны правительства) смогут использовать программы, блокирующие или предоставляющие лишь избирательный доступ к определенным Webузлам, тем самым создавая некую форму корпоративной цензуры, несущую с собой гораздо более опасную угрозу, чем любая цензура, проводимая правительством.

В то время как хакер обойдет любой Internet фильтр, рядовые пользователи не всегда смогут с этим справиться. Вместо того чтобы заставлять пользователей развивать в себе хакерские наклонности, программисты всего мира объединили свои усилия для разработки более простых способов борьбы с Internet фильтрами. Самым давним и простым из них является извлечение Web страниц средствами электронной почты. К числу последних и более совершенных способов относится доступ к запрещенным Web узлам через независимые нейтральные Web узлы.

Блокирование доступа к определенным Webузлам осуществляется довольно легко. Сканирование же электронной почты с целью определить, что кто-то посылает или получает запрещенную информацию, требует большего времени и затраты больших усилий. Чтобы воспользоваться этим ограничением, присущим большинству Internet фильтров, программисты разработали способ получения Webстраниц по электронной почте посредством так называемых серверов.

Сервер Webmail по существу играет роль посредника между вами и запрещенным Webузлом. Вы просите сервер Webmail осуществить вместо вас доступ к запрещенному Webузлу и извлечь либо только текст, либо всю Webстраницу (текст вместе с графикой), которые он далее должен переслать вам по электронной почте.
Чтобы воспользоваться услугами сервера Webmail, вы должны послать ему электронное сообщение, содержащее URLадрес Webстраницы, которую вы хотите просмотреть. В течение нескольких минут, часов или дней (в зависимости от сервера) сервер пришлет вам по электронной почте выбранную страницу в виде либо простого текста, либо HTML кода, тем самым предоставляя вам возможность прочесть информацию, которую Internet фильтр не давал вампросмотреть.

Если вы захотите побольше узнать о доступе к Webстраницам средствами электронной почты, посетите Webузел WebtoEmail.  Для получения более подробной информации о порядке использования какого-либо конкретного сервера Webmail пошлите электронное сообщение на выбранный вами сервер,включив в тело сообщения слово “HELP” (поле темы сообщения оставьте пустым).

Internet фильтр может помешать вашему доступу к некоторым страницам,например, к узлу. Однако такой фильтр не всегда способен заблокировать ваш доступ Webузлу, который выглядит безопасным. Некоторые программисты воспользовались этим фактом, обеспечив возможность использовать внешне безобидные Webузлы в качестве браузеров для доступа к запрещенньгм Webузлам.Полученная с запрещенного Webузла информация далее без труда шифруется безвредным Webузлом, который маскирует ее под обычные деловые данные, защищенные шифрованием, чтобы фильтр не смог ее распознать.

Одним из более популярных проектов, предназначенных для обхода цензуры,является проект Peekabooty.  Запустить программу Peekabooty для подключения своего персонального компьютера к сети Peekabooty, состоящей из других компьютеров, разбросанных по всему земному шару, может любой пользователь.
Если кому-то нужен доступ к запрещенному Webузлу, он подключается к сети Peekabooty, которая наугад выбирает один из входящих в нее компьютеров. Затем этот случайным образом выбранный компьютер считывает Webстраницы с нужного Webузла и пересылает их обратно пользователю.
Если вы желаете помочь людям, проживающим в других странах, получить свободный доступ к информации в сети Internet, сегодня же загрузите и запустите программу Peekabooty. Возможно, именно ваш компьютер поможет члену одного из угнетаемых обществ найти запрещенную информацию, в которой он нуждается.

Одно время компания Safe Web, финансируемая ЦРУ,предлагала аналогичную сеть, называвшуюся Triangle Boy. ЦРУ использовало сетьTriangle Boy для того, чтобы предоставить гражданам Китая возможность обходить Internet фильтры, установленные по заказу китайского правительства. (Не проще ли было сначала попытаться договориться с компанией Prodigy о том, чтобы она не фильтровала информацию, поступающую из сети Internet в ответ на запросы китайских пользователей?) И хотя в качестве предлога для использования сети Triangle Boys ЦРУ выдвигало тот факт, что правительство Китая ограничивает права своих гражданв отношении свободного получения информации, применить эту же технологии для того, чтобы облегчить гражданам Саудовской Аравии доступ к Webузлам, признанным правительством их страны нежелательными для просмотра, оно не захотело —уж не потому ли, что Китай не поставляет в Соединенные Штаты большую часть своей нефти, как Саудовская Аравия?)

В конечном счете компания Safe Web передала все права на использование сети Triangle Boy KOMnaHMMPrivaSec, объясняя это нерельтабельностью сети и нецелесообразностью ее дальнейшей поддержки. Позже исследователи обнаружили, что обеспечиваемая сетью Triangle Boy степень защиты идентификационных данных пользователя далеко не так высока, как заявлялось.Из всего вышесказанного следует вывод, что, как бы ни старалось правительство подвергать информацию цензуре, всегда найдется способ обойти эти ограничения.К сожалению, и способы обхода цензуры не всегда оказываются на все 100 % успешными, так что если вы не хотите быть застигнутым врасплох за нарушением введенных вашим правительством ограничений, регламентирующих порядок использования сети Internet, то лучший способ избежать этого — это, прежде всего, не поддерживать правительства, ратующие за введение цензуры.

Хотя средства электронной почты или программное обеспечение наподобие Peekabooty и могут использоваться детьми (не говоря о взрослых) для беспрепятственного получения информации порнографического характера в обход фильтрующего программного обеспечения, установленного родителями или компаниями,средства, позволяющие обходить Internet фильтры, в первую очередь предназначены для того, чтобы предоставить всем желающим возможность посещать Webузлы, запрещенные их правительствами.
Чтобы узнать, какого рода информация считается опасной правительствами тех или иных стран, выделите себе время для просмотра страниц Webузлов, перечень которых приводится ниже. Кто знает, возможно, там вы почерпнете идеи, которые помогут вам бороться с попытками собственного правительства противодействовать свободному хождению информации, которая им не одобряется.

Одной из наиболее заметных антикастровских групп является CANF (CubanAmerican National Foundation  Национальная организация американцев кубинского происхождения). CANF публикует на своем Webузле полученную из первых рук информацию (предоставляемую кубинскими беженцами) о случаях нарушения прав человека на Кубе, репортажи о притеснении там свободы вероисповедания, а также материалы обсуждений, касающихся внешней политикиСША в отношении Кубы.
CubaNet размещает на своих страницах информацию, получаемую от представителей действующего на Кубе подпольного демократического движения, которую они направляют по адресу (поддерживаемому за пределами Кубы),и регулярно высылает электронные сообщения обратно на Кубу, что позволяет кубинским диссидентам поддерживать связь с остальным миром.

В Китае регламентирование работы в Internet осуществляется путем контроля национальной телекоммуникационной системы, являющейся обязательной для использования всеми местными ISP. Благодаря этому китайское правительство располагает возможностью постоянной блокировки доступа на территории Китая к Webузлам зарубежных газет (таких как The New York Times) и узлам, которые считаются порнографическими (наподобие узла журнала Playboy).
Несмотря на эти ограничения, некоторым китайским гражданам все же удается получать доступ к запрещенным узлам. Узел HRIC (Human Rights in China  Права человека в Китае), штаб-квартира которого находится в НьюЙорке, еженедельно публикует десятки убийственных заметок на тему прав человека, поступающих из Китая. Основанный китайскими учеными и специалистами в марте 1988 года, этот узел следит за тем, как в Китае реализуются международные положения о правах человека. Кроме того, он оказывает активную помощь в защите прав человека и служит источником информации для китайцев, проживающих как внутри страны, так и за ее пределами.

Движение Movement for Islamic Reforms in Arabia — Движение борцов за исламскую реформу в Аравии  также сумело обеспечить себе доступ к Webузлам, которые в Саудовской Аравии числятся в списке запрещенных. Целью MIRA является поиск возможных путей проведения основных реформ в Саудовской Аравии, в том числе тех, которые обеспечили бы ее гражданам свободу выражения своих убеждений и свободу собраний. На протяжении длительного исторического периода женщины и иностранцы находятся здесь в угнетенном положении, и в стране действует чрезвычайно замкнутая судовая система, отрицающая элементарные права тех, кто подозревается в совершении преступлений, на рассмотрение их дел в рамках обычного судопроизводства. Длительное содержание в одиночной камере, принуждение к признанию    применение пыток и тайные суды — таковы характерные черты системы правосудия в СаудовскойАравии. Для получения самых последних данных о случаях нарушения прав человека в Саудовской Аравии посетите Webузел Human Rights Watch, где вы сможете прочитать материалы о Саудовской Аравии, к которым ее собственные граждане свободного доступа не имеют.

Чтобы узнать больше о подавлении свободомыслия в других регионах земного шара, посетите Webузел Oppression. Для более подробного ознакомления с методами применения цензуры в мировой практике посетите Webузел Index on Censorship.
Если вас отдельно интересует Восточная Европа, посетите Webузел Radio FreeEurope. Активно выступая за свободу слова во всех ее доступных формах (Internet, пресса, радио и т.п.), Radio Free Europe надеется сформировать слои хорошо информированного гражданского населения, способные послужить фундаментом демократии в тех странах, которые все еще вынуждены бороться с разрушительными последствиями правления коммунистических режимов.

Более подробную информацию о положении дел с цензурой в различных странах мира вы сможете получить на Webузлах, список которых приводится ниже:
Electronic Frontier FoundationElectronic Privacy Information CenterGlobal Internet Liberty Campaign
Internet Free Expression Alliance
Reporters Without Borders

Точно так же, как национальные правительства используют программные фильтры для блокирования доступа к определенным Web-узлам родители могут использовать специальные программные средства родительского контроля (parental control software), позволяющие им контролировать использование Internet их детьми и устанавливать соответствующие фильтры. С помощью этих программ родители могут блокировать доступ к включенным в заранее подготовленный список, или ограничивать доступ к содержимому определенного характера путем сканирования запрашиваемого содержимого, т.е. блокировать доступ только к URL или Webстраницам, содержащим определенные слова.

Если при включенном режиме сканирования содержимого ваш ребенок попытается ввести URLадрес, содержащий, например, такие слова, как “love” (”любовь”),”sex” (”секс”) или “nude” (”обнаженная натура”), то программа родительского контроля откажет ему в предоставлении доступа. Вместе с тем, сканирование URL адресов имеет свои ограничения, поскольку программа не в состоянии анализироватьконтекст и не может, например, провести различие между двумя значениями слова”sex” — “секс” и “пол”.
В то время как право родителей на принятие решений относительно того, с какого рода информацией могут знакомиться их дети, оспаривается лишь немногими,основным предметом дебатов является вопрос о том, Webузлы какого типа родителям разрешается блокировать. Большинство программ родительского контроля блокируют узлы с такими очевидными названиями, как Condom Country, Playboy или Hustler.

Но поскольку новые порнографические узлы появляются чуть ли не ежедневно, то фирмы, выпускающие программное обеспечение для родительского контроля, вынуждены постоянно обновлять свои списки запрещенных узлов, чтобы программы могли выполнять возложенные на них функции, а это требует затрат времени и ресурсов. Содержать же специально набранный штат людей, которые могли бы просматривать и проверять содержимое подозрительных узлов, фирмы позволить себе не могут, в связи с чем большинство из них прибегает к использованию программ, которые автоматически сканируют Webузлы, пытаясь находить определенные ключевые слова.
Если такая программа обнаруживает, что на узле встречается слишком много запрещенных слов, то информация об этом сохраняется в обновляемом списке запрещенных для посещения адресов. В результате этого программы родительского контроля часто блокируют совершенно безобидные узлы. Более того, многим узлам,оказавшихся в списке подлежащих блокированию, вообще ничего не известно о том,что какие-то программы блокируют их просмотр, так что они даже не могут предпринять никаких ответных корректирующих действий.

В процессе использования программ родительского контроля больше всего проблем доставляет выбор критериев, на основании которых должны блокироваться определенные узлы. Кроме блокирования узлов с явно порнографическим уклоном,программы родительского контроля отваживаются вторгаться и в скользкую область политической цензуры. Некоторые из программ такого рода перечислены ниже:
Net Nanny  — блокирует страницу Banned Books Webузла Университета шт. Пенсильвания.
IGear — блокирует Webузел исламской некоммерческой организации The Wisdom Fund , который публикует материалы, посвященные исламу, и борется с антиисламскими настроениями в средствах массовой информации, а также Webузел организации Human RightsCampaign, выступающей в защиту прав лесбиянок и геев.

Пожалуй, из всех программ родительского контроля больше всего нареканий навлекла на себя программа CYBERsitter, которая наряду с узлом Human Awareness Institute, рекламирующим семинары по развитию личности с основным акцентом на ее любовных, интимных и сексуальных компонентах, блокирует также узел NOW (National Organisation for Women — Национальная женская организация).
В отличие от большинства издателей программ родительского контроля, которые в целом признают правомерность подачи в их адрес жалоб в связи с блокированиемтех или иных узлов, издатели программы CYBERsitter приписали себе право окружить свое творение ореолом непорочности. Когда, например, узел NOW выдвинул протест против попыток его блокирования, ответ Брайана Милбурна (Brian Milburn),исполнительного директора компании Solid Oak Software (издателя программыCYBERsitter) был таков: “Ну и что из того, что NOW это не нравится? Мы никогда не шли и не будем идти на поводу у тех, кто не согласен с нашей философией”.

Жаркая битва разгорелась между CYBERsitter и Беннетом Хэйзельтоном (Bennetсоучредителем узла    выступающего против цензуры в Internet. После того как Беннет разместил на узле Peacefire материал,
критикующий CYBERsitter, а заодно и инструкции по отключению средств блокировки, устанавливаемых различными программами родительского контроля, включая CYBERsitter, адрес Peacefire был незамедлительно добавлен в сопровождаемую CYBERsitter базу данных запрещенных узлов.
Кроме того, согласно заявлению Peacefire, в процессе инсталляции пробнойверсии CYBERsitter сканируется кэш Internet обозревателя, и если в нем обнаруживаются какие-либо следы посещения Webузла Peacefire  то инсталляция прерывается и на экран выводится хитромудрое сообщение об ошибке.
В защиту своего программного обеспечения Брайан ответил следующим заявлением: “Мы оставляем за собой право самостоятельно принимать решения отом, кто именно может рассчитывать на бесплатную установку нашей программы.Это наша программа — мы ее владельцы, мы издаем ее и у нас есть все законные основания на то, чтобы защищать ее от любых посягательств на взлом, в каком бы виде или форме это ни проявлялось”.

Однажды в ходе спора, аналогичного тому, который вели между собой Peacefire и CYBERsitter, компания Microsystems Software, издатель программы CyberPatrol, выступила с судебным иском против двух программистов, Эдди Л. О. Янсона (Eddy L.О. Jansson) и Мэтью Скала (Matthew Scala), создавших программу cphack, с помощью которой дети могли открывать пароли, созданные их родителями, и просматривать весь список CyberPatrol, включающий в себя свыше 100000 адресов запрещенных Webузлов.
“Я выступаю против использования программных фильтров в Internet, исходя изсвоих философских убеждений”, — сказал Скала. — В данном случае наша цель заключалась в том, чтобы выяснить, какие же именно узлы блокирует CyberPatrol. Родители имеют право знать все о программе, которую они покупают, а без нашей работы это было бы невозможно”.
Чтобы избежать длительного юридического разбирательства, MicrosystemsSoftware объявила, что с Янсоном и Скала, первоначальными авторами программы cphack, достигнута договоренность, согласно которой все права на программу передаются компании. После этого Microsystems заявила, что любой Webузел, размещающий программу cphack, нарушает авторские права Microsystems Software.

Чтобы продемонстрировать тот факт, что применяемая производителями программ родительского контроля тактика отбора запрещенных узлов является довольно сомнительной, узел Peacefire провел один эксперимент. Этот эксперимент, получивший название Bait and Switch, должен был выяснить, возможно ли возникновение таких ситуаций, когда программы родительского контроля блокируют некое содержимое, если оно размещено на чьей-то личной Webстранице, но не блокируют, если оно встречается на Webузле крупной авторитетной организации, имеющем солидное финансирование. (Более подробный материал об этом эксперименте вы можете прочесть на узле Peacefire.)
В ходе этого эксперимента Webузел Peacefire собрал различные выдержки из текстов антигеевской направленности с Webузлов Family Research Council, Concerned Women for America, Focus on the Family и Dr. Laura.  Затем эти выдержки были размещены на бесплатных Webузлах, а соответствующие Webстраницы анонимно разосланы издателям программ CyberPatrol, NetNanny, Bess  и Websense.

Каждая из указанных компаний заглотнула “страницы-приманки” приняв решение о блокировании только некоторых, а то и всех из присланных им страниц (поскольку в соответствии с принятыми в этих компаниях критериями,полученные ими Webстраницы относились к материалам, направленным на “очернение” людей на основании их сексуальной ориентации”), после чего узел Peacefire раскрыл адреса узлов, послуживших источниками указанных цитат. Как это ни удивительно, ни один из издателей программ родительского контроля не принял решения о блокировании доступа ни по одному из четырех узлов источников, однако все они продолжали блокировать “страницы-приманки”, хотя оба вида узлов содержали одну и ту же информацию, осуждающую гомосексуализм.
Несмотря на то что с точки зрения защиты детей от пагубных влияний введение цензуры и может показаться оправданным, по-прежнему остается нерешенным извечный вопрос цензуры: кто должен принимать решения о том, что является допустимым, а что — нет?

В качестве средства, позволяющего перехитрить программы родительского контроля, компания Peacefire предлагает бесплатно распространяемую программу способную отключать контроль со стороны целого ряда программ, в том числе SurfWatch, CyberPatrol, CYBERsitter, NetNanny, XStop,PureSight и Cyber Snoop. (К сожалению, эта программа работает только под управлением Windows 98.)
Хотя нейтрализация программ родительского контроля и повышает вероятность того, что дети могут столкнуться с порнографией в Internet, эта мера позволяет дополнительно расширить их возможности доступа к полезной информации.

В качестве альтернативы программам родительского контроля вы можете воспользоваться одним из специализированных детских браузеров (child safe browsers), таких как ChiBrow  или SurfMonkey.
В отличие от программ родительского контроля, блокирующих доступ в соответствиис лицензированным списком запрещенный узлов, который не могут просмотреть (не говоря уже о том, чтобы изменить) даже родители, детские браузеры позволяют родителям самостоятельно устанавливать ограничения на доступ к узлам, а кроме того,обеспечивают возможность блокировки соединения с Internet в определенные часы или по прошествии определенного периода времени.

Обеспечивая полный контроль родителей над временем доступа и формированием списка узлов, которые разрешено посещать ребенку, дет